此文原不该写，但因为发现受影响之人还挺多的，很多人被搅糊涂了。所以，列举一些问题。
起因大概是近来《大秦赋》热播，很多“公知”“揭竿而起”，强行正义，批评秦始皇是个暴君，发动的战争都是大屠杀，不正义。
譬如这篇文章，《只要你还为大屠杀哀愤，就不该为《大秦赋》叫好》，在小范围内就引起了一些影响，很多正在接触历史的人彻底糊涂了。
01首先这就是扯淡，大屠杀的问题等下说，这个题目就不成立，为大屠杀哀愤不哀愤，与给《大秦赋》叫好与否没半毛钱关系。就算把秦国一统天下的战争定义为“犯罪集团的不人道行为”，几千年过去了，这个素材拍成影视剧，还不允许看剧的人为场面、演技、故事叫好了？为电视剧叫好，不等于为电视剧里的某些“坏人”叫好！
据说这些作者都自诩为什么历史专业的，看来确实很“砖”。
这些人没一个好鸟，他们的出发点是激起讨论，为流量而不择手段，打得都是情绪牌，别以为他们都在讲什么正义，哀愤什么大屠杀。哀愤大屠杀你应该去日本示威，而不是怼一个以几千年前历史为蓝本的电视剧。
你看那开头，是人说的话么？
还加粗说明，“真穿越回秦朝，你也不是那“挥剑决浮云”的秦始皇，你就一长平坑底的赵卒。”
这假设不成立，如果成立，作者也该是长平坑最底下的赵卒。
另外批评说《大秦赋》不符合合理想象，说是“乱编”。其实电视剧在某些地方只能如此，历史书也并非“剧情”连贯的，但电视剧需要剧情连贯，只能根据当时的情景、人的性格补足一些，否则，就变成“蒙太奇式纪录片”了。
至于有些作者或者编剧补得好，有些补得不好，那是另外一回事儿。
这个补出来的，或者塑造出来的情节，你可以批评合理与否。
但这些“公知”们、自诩“学历史出身”的人，其论据竟然是“价值观”。
他们认为，张鲁一饰演的秦始皇爱发表演讲（原话是“搞一些非常混蛋的发言”）。这些发言，都很“混蛋”，价值观不对。
因为剧里面秦始皇鼓动秦国军队时，口号是“为了天下的百姓不再受苦”。
公知们认为这很混蛋——而被统一的六国百姓，因为都成了他的子民，虽然要被他侵略，被他杀，但依然要为他的“大业”而“欢呼”。
公知、自诩学历史出身的人说：凭什么？价值观呢？
我就想问一句，那你想让秦始皇怎么说？
难道应该说：大秦的子民们，跟着寡人一起去干坏事吧！！
假设你是秦始皇，你也不会这样演讲吧？希特朗干得都是大屠杀的坏事，但是希特勒说起来就说自己是“正义”的；日本侵略中国，但日本天皇发表演讲鼓动军民时，只会说，我们是圣战！目的是为了“大东亚共荣”。
我的老师打了我一巴掌，我就觉得是暴力，但老师对我说：“打你是为了你好。”
就这么简单一个道理。
这是特定时期特定角色必须要说的话，人家在演秦始皇，不是在演公知和历史学家。
按照这个所谓的“价值观”的要求，是不是影视剧、小说、历史书里出现的人物，不管对错好坏，都得“正义”、“真实”的发言？
这样读书，怕是把书读到鳖肚子里去了。
02接着，公知们说到了大屠杀的问题，他们把日本人搞得南京大屠杀跟秦始皇统一六国的战争相提并论。因为大屠杀是不正义的，秦统一天下，确实杀了很多人，于是，秦始皇这种人就应该被忽视，不应该出现。
这都哪跟哪？
学历史出身的至少得懂点基本逻辑吧。
先说秦打六国，既然秦国打六国是不正义的，那么秦国强大起来之前，六国打秦国就是正义的？就算跟秦国没关系，六国也相互打呀，也死人。庞涓挖孙膑膝盖，孙膑干死庞涓，也照样死了很多的魏武卒。春秋战国几百年，都是你打我我打你的。
为啥秦国一打就是不正义的？
秦孝公变法之前，魏国跟其他国家都快把秦国打灭亡了，他们就是正义的？秦国返回去打就是“大屠杀”？
这不挨着呀！
讨论正义不正义，根本就是个无聊的问题。不存在。就算秦国是非正义的，几千年过去了，你想做啥？
这不是一个所谓学历史的人应该有的态度。
春秋战国的战争中，固然有“人道”或“不人道”之说。我们可以批评其某场战争的不人道，比如长平之战，坑赵卒四十万。这确实很不人道。
但其实这种谴责也无用。
读历史，其实是对我们的一种警诫。秦坑赵卒，是不人道，但其中原因探究，或许对我们有启示，比如，四十万投降军队，给不给吃？如果给吃的，一人一天一斤粮食，一天就需要四十万斤粮食，加上粮草转运等花费，开销更大。还得考虑他们会不会背后捅刀子，突然造反等等问题。
秦挖坑埋人，正说明秦对战俘问题有些措手不及，不懂得如何安置，以至于“不人道”。后来者应当引以为戒，及时想清楚这种问题。
项羽坑秦卒二十余万，最大的原因也是心里恐惧，怕秦兵再反，约束不住，干脆挖坑一埋了之。《史记》中写得明明白白。自诩学历史出身的应该知道的。
项羽杀俘，是他最后失败的原因之一。
这就叫后人哀之而不鉴之，后人复哀之。
但有些人就“鉴”了呀，汉高祖刘邦，就不杀俘虏，所以有汉；解放军优待俘虏，所以无往不胜。
这才是现在读历史的意义，不好的，引以为鉴，不能重蹈前车之覆辙；好的，更应该引以为鉴，以资治事做人。唐太宗说的明明白白，以史为鉴，是为了知兴替之道，以人为鉴，是为了明人之智。
没见过谁说读历史应该上价值观。也没见过谁说读历史应该用来侮辱看电视剧的人。
03历史、历史人物都是蛮复杂的，不能用简单的“好坏”来评价，二元标准，很容易非此即彼。秦杀赵卒，是不人道，但并不代表秦完全混蛋，也不证明秦始皇是个混蛋。
按照单纯批评暴秦的二元逻辑，那么汉应该是正义的。那汉高祖各种阴谋诡计杀功臣，汉高祖的老婆吕后做人彘，难道是正义的？
这不是把自己打入死胡同出不来吗？
秦始皇急用秦法，不推仁恩和义（所谓的学历史的请参考《史记》，找不到出处我给你背），那是他性格上的问题，有自大的一面，有偏狭的一面，也有不得已而为之的一面。
法虽“暴”，但并非完全都是混蛋。秦法还统一文字、度量衡等，这确实都是利于老百姓的事情，并非对于老百姓的“屠杀”。
很简单呀，就那么大点“天下”，如果不统一，就算秦国不打，其他的国也相互打呀，从河南到山东到陕西到任何那时候能到的地方，老百姓都得交关税。在哪个国家都得去当兵打仗。
车轱辘的距离都不一样，以前的路是土路，不是柏油马路，随便下下雨下下雪，那车过去都是两个深壕，否则怎么会有“车辙”、“重蹈覆辙”这个词？假设秦国六尺车距，跑过去，路上两条六尺宽的车辙，魏国五尺，赵国可能更奇怪，那条路不得颠死人呐？何况还可能倒在“覆辙”里。前面车辙里翻车了，另外一个车还跑过去也翻了，就是“重蹈覆辙”。
所以，秦统天下的过程跟正义不正义无关，是个必然发生的过程。你硬要说的话，山东六国跟秦国没什么区别，一个鸟样。谁也不比谁正义。就看你胜利了之后，做了什么，老百姓是否得到了好处。秦始皇的问题是秦法不修正、没用好，苦民更甚。
秦始皇本人就更复杂，小时候的经历不用多说了，换在你身上，你一定干了啥坏事都说“小时候的阴影走不出来”，加上***妈的事情，换成谁，谁都得有阴影，但他也没把***怎么样。他对于吕不韦，司马迁用的字是“不忍”致法（《吕不韦列传》），那说明这个性格里面还是有一些“软”的地方。
总之，是个复杂的人。一旦屁股坐在那个位置上，环境错综复杂，利益交错纠葛，身不由己，既能犯错，也能做好事。
岂能以“好坏”二字一概论之？
所以，自诩学历史的千万不能死板，把书读死。《大秦赋》也没有所谓的“抹上正义的油彩”，你得明白那是秦始皇那个角色说的呀，就像你小时候鼓动小伙伴去干坏事，也说得天花乱坠，当时人物当时的真实体现而已。
如果一定要让秦始皇这个角色说很多所谓的“贬低”自己的话，那才是对历史的抹杀。
退一万步讲，就算秦不正义，跟为《大秦赋》叫不叫好也没关系。秦始皇还能影响我看电视剧？
读书使人明智，不能越来越糊涂呀，不能用“抹上正义的油彩”的固执困死过去的历史，也不要以现代困死过去。
另外，观点再对，论据扯淡，那观点也就类似于放，放那个——一种气体了！尔等还是太“暴”了。
