延津之战是汉末三国时期，发生在黄河沿岸的一场战事。此战发生在白马之战后不久，也可以视为官渡之战的组成部分。在白马之战中，白马之战，发生在今河南省滑县境内。据《三国志》记载，袁绍派大将颜良进攻白马（今滑县东北），曹操采纳荀攸之计，引兵先到延津，佯装渡河去袭击袁绍后方，准备乘袁绍分兵应战之机，再以轻装部队回袭白马。袁绍不知是计，果然派出大量的军队前往延津应战。
荀攸之计的成功实施为曹军奠定了胜局。曹操立刻派遣张辽、关羽突袭白马。颜良为“一夫之勇”，不善统兵，仓促应战。关羽刺死颜良于万军之中，白马之围遂解。在白马之战后，袁绍和曹操之间，又爆发了延津之战。在这场战役中，袁绍麾下另外一位大将——文丑也战死沙场。对此，在笔者看来，颜良和文丑的相继阵亡，自然让袁绍一方士气受挫。与此相对应的是，白马之战和延津之战的胜利，则增强了曹操一方的士气，为其赢得官渡之战的胜利奠定了良好的基础。
一、延津之战的历史背景
在东汉末年，董卓篡夺朝廷大权后，遭到了袁绍、曹操、袁术等诸侯的讨伐。当然，对于这些诸侯来说，很多还是以讨伐董卓作为借口，以此来扩张自己的地盘。在董卓被杀之后，群雄逐鹿中原。其中，袁绍和曹操这两位，在不断兼并周边的诸侯之后，逐渐成为最强大的两个势力。从这一角度来看，袁绍和曹操之间的决战，自然是在所难免了。
公元200年，曹操和袁绍之间爆发了白马之战。前面已经说过，在白马之战中，曹操使诈分散了聚集在黎阳渡河攻打白马的袁绍主力，解了白马之围。在这场战役中，关羽杀了袁绍负责进攻的将领颜良。对于关羽来说，当时暂时归降到曹操麾下，并参与了这场战役。没有想到的是，在白马之战中，关羽能够将袁绍麾下大将颜良斩杀，毕竟当时的关羽，还不能说是一位名将。
不过，需要注意的是，虽然白马之战是曹操一方取得了胜利。但是，曹操认为白马并不适合防御，主动放弃在白马的据点，沿河向西转移人口和物资。袁绍渡河追击曹操的运输车队。但曹操并不情愿把官渡和黄河之间的土地都留给敌军。他想抵抗敌军进军，在回援官渡前让敌人付出惨重的代价。而这，促使延津之战正式爆发。
二、延津之战的经过
由于曹操在白马之战中佯攻，袁绍将前锋部队沿河向西面的延津进发。他们很可能在那里渡河且未受曹操军阻拦。此时，袁绍几乎正处在曹操在官渡的防御工事北面。曹操大军也到了延津，在白马西20里、南50里的南阪下扎了营寨。因曹操营在距离河岸有一段距离的防洪堤坝南侧，当曹操派人哨探袁军动向时，袁绍却看不见曹军。在延津之战中，曹操一方的探子起初报告有五六百骑兵在路上，后又报告骑兵稍有增加，步兵不可胜数。曹操不让探子再报，让骑手卸鞍放马。
白马的运输车队出现在堤坝的北侧了，出现在了袁绍军的视野内。曹操的一些将官为敌军骑兵众多而不安，建议返回守营。在这个关键时刻，跟随在曹操身边的军师荀攸却反对：“这正是我们的诱敌之策！我们怎能离开？”曹操微笑着看了荀攸一眼，也即在内心同意了荀攸这位谋士的观点。毕竟，在已经结束的白马之战中，正是荀攸的出谋划策，才获得了关羽斩杀颜良的结果。
袁绍的骑兵主将文丑和刘备率五六千骑兵相继追来，当时的刘备寄居在袁绍麾下，也参加了官渡之战。面对袁绍大军，曹操的将士想上马，曹操不许，直到袁绍的骑兵越来越多并分散开来劫掠物资。这时曹操让麾下将士上马，曹操手下所有不足600将士跳上马冲击敌军。袁绍军战败，文丑这位名将阵亡。
东汉末年，颜良与文丑一起作为袁绍大军的勇将而闻名，孔融以颜良、文丑作为袁绍大军的武将代表，劝谏曹操小心他们。不过，文丑虽然勇猛，但是，在延津之战中，文丑却贪图曹操一方的物资，也即文丑想要抢夺更多的物资，所以最终被曹操安排的将士击杀。从这一角度来看，文丑和颜良一样，都是有勇无谋之辈。
三、延津之战的影响
颜良、文丑是袁绍军中最受认可的将领，却在连续的两场战斗中相继阵亡。袁绍军为此受到很大的震动。值得注意的是，在颜良和文丑相继阵亡之后，袁绍麾下的张郃和高览，又在官渡之战中归降了曹操，这让袁绍麾下积累的名将几乎一下子就损失殆尽了。
延津之战获得胜利后，曹操再无阻碍地带着将士和物资撤回设在官渡的营寨。袁绍紧随其后，在官渡正北的阳武下寨。对于袁绍来说，他忽略了沮授提出的在延津留兵以为警戒的建议，将所有渡河的大军聚集在阳武，一场决战一触即发。虽然在官渡之战中，袁绍一方的整体实力依然占据优势，比如兵马是曹操的数倍之多。但是，白马之战和延津之战连续受到挫折，还是让袁绍麾下将士比较低迷。
四、文丑到底死于何人之手，目前还存在一定的争议
在延津之战中，关于文丑之死目前可供讨论的有三种说法：第一种观点认为文丑死于乱军之中，主要是因为文丑之死没有明确记载，只能归类于此种情况。按照这一说法来看，文丑很可能是被无名小卒斩杀的。
第二种观点则认为文丑是被徐晃所杀，因为《魏书·张乐于张徐传》中提及徐晃之前的白马之战是“从破颜良”，而延津之战是“破文丑”，不是从属地位，且紧接着“拜偏将军”，所以很可能是斩文丑立功从而拜将。不过，在笔者看来，如果真的是徐晃斩杀了文丑这位大将，那么，这一战功应该会被大书特书，而不是简单略过的。换而言之，徐晃斩杀文丑的说法，显然是难以令人信服的。
第三种观点则认为文丑是被关羽击杀的，此说法出自东晋王羲之王献之父子的《二王尺牍集》，是二王摹写的章表书信文章的书法集。其内有后人假托关羽口吻写给曹操的拜别信，语曰：“刺颜良于白马，诛文丑于南坡”。对于罗贯中的《三国演义》，选择采用了这一说法，所以罗贯中在《三国演义》中安排了关羽“斩颜良，诛文丑”的情节。但是，对于这一种说法来说，同样缺乏相关史料的佐证，所以难以令人信服。综上，在大部分历史学者看来，都认为延津之战中，文丑死于乱军之中，至少不是死于徐晃或者关羽等历史名人手中。
