孙小果案引燃舆论风暴，不论传统媒体，还是新媒体；不论主流媒体，还是自媒体，均挺身而出。愤怒、质疑、惊叹、谴责之声，不绝于耳，声震苍穹。
彭拜新闻发布文章《孙小果狱中搞发明？“死里逃生”得说清》。光明网发布文章《孙小果叒被抓了，可人们为何还是怕？》。人民日报质疑《谁是孙小果的权力拐杖？》。侠客岛发文《20年前获死刑，20年后再涉黑，恶霸孙小果后台是谁？》。可谓，字字如刀，句句见血！锥心彻骨。
舆论热议的背后是对公平正义的呼唤！义愤填膺的背后是对罪恶的讨伐！大声质疑的背后是对法治社会的期盼！公平与正义不能蒙尘，国家法治不容亵渎！
孙小果，男，汉族，曾用名陈果、李林宸，籍贯云南昆明，身高1.70米。1992年入伍，曾是武警昆明某部一个上等兵，后进入武警某学校学习，直到犯罪。其主要犯罪事实如下：
（1）1994年10月轮奸犯罪，半年后取保候审，再半年后判处有期徒刑2年。但自始至终，没有收监执刑。
（2）1997年，孙小果及团伙作案8起，涉强奸罪、故意伤害罪、猥亵侮辱妇女罪、寻衅滋事罪，等等。1998年2月18日，昆明市中级人民法院判处其死刑，剥夺政治权利终身。随后，云南省高级人民法院驳回其上诉，维持原判。
（3）孙小果被判处死刑，应执行。不但没有执行，反而，2010年就开始狱外活动，经营多家夜店、酒吧，开设俱乐部、餐饮公司，直到近日，第三次被抓获。
纵观该案，扑朔迷离，令人拍案惊奇。法律犹如魔术，在一些人的手中，轻而易举地变幻着花样，且释放出三大疑团：
身份年龄疑团。孙小果第一次犯罪，其年龄显示未满16周岁。这是他取保和轻判的关键。那么，该究竟是1975年10月27日生？还是1977年10月27日生？其中，有没有猫腻？经得起认真调查么？
在当年的强奸案中，究竟是不是未成年人？如果不是未成年人，是如何弄成未成年人的？谁是真正的操刀者？身份证件是如何变通的？年龄证明是如何出具的？办案人员是如何调查和取证的？这有什么具体规定么？又能如何监督制约？
孙小果后来改名李林宸，两个名字是不是同一个身份证件？是不是同一个头像？是不是同一个身份号码？如果是同一个，能不能查到犯罪记录？如果是完全不同的两个证件，那么，李林宸能不能查到犯罪记录？如果查不到，是怎么洗白的？谁给洗白的？
死里逃生疑团。孙小果被判处死刑后，为什么没有执行？据称，他有重大发明专利，那么，他的重大发明是什么？是他本人的发明？还是“借”别人的发明？有没有经过专家论证和质询？符合法律程序么？
在这方面，法律程序是什么？这个程序严谨么？经得起现实检验么？谁有权力，最终拍板承认死囚的发明和专利？这个权力受到制约和监督了么？多年来，这个权力是怎么运行的？有多少不为人知的秘密？
即使真有重大发明，孙小果正常减刑最早应在2012年8月出狱。为什么该于2010年左右就开始狱外活动呢？这又是办理了什么法律手续？这个法律手续合法吗？受到社会监督制约了吗？
孙小果背景疑团。孙小果究竟有什么样的背景？他的亲生父亲是谁？继父是谁？母亲是谁？网上查看，孙小果的母亲是一位普通警察，父亲是一位公安分局的领导。如果仅仅是这样的地位、身份、权力，就可以如此妄为，践踏法律如平地，那么，我们的法律为什么如此脆弱、松懈，不堪一击？
如果孙小果的背后，还有更大的权力？那么，是什么权力？又是如何干涉司法公正的？如果没有全国扫黑办挂牌督办，没有中央扫黑督导组重点督导，云南省自身能够解决这一个问题吗？能够还法律一个尊严么？如果不能，那又是为什么？
孙小果案或许并不是孤例，而是一起被曝光的特例。那么，是不是还有张小果、王小果、刘小果案呢？是不是还有痛苦的呻吟？无奈的委屈？亵渎的法律和扭曲的尊严呢？
孙小果案是浮在水面上的一个油花。无论什么样的权力和地位，如果能造成这样的结局，都是一个法的悲剧，是对文明的羞辱。它给我们三点启示：
启示之一：个案公正是司法公正的底线。没有个案公正就没有司法公正。如果一起个案可以光明正大的不公正，那么，就有一百起、一千起、一万起，甚至，每一起案件，都打上权力的烙印。当一个人以身试法的时候，他还可以得到权力的恩典，这是多么悲惨，多么无耻，多么愚蠢！这是对社会智商的羞辱。
当权力和法律碰撞的时候，如何确保法律胜？当亲情、金钱、美色和法律碰撞的时候，如何确保法律胜？这是一个文明社会的基本条件。如果法律不是权力的对手，那么，人民自然就会指望权力，那么上访事件就会纷至杳来，不绝如缕！
启示之二：监督、制衡、程序是司法公正的基石。社会如何监督司法？媒体如何监督司法？立法机关如何监督司法？纪检、监察部门如何监督司法？必须有一个硬性的规定。绝对的权力导致绝对的腐败。缺乏制衡和监督的权力必然走向堕落。请把司法权装进笼子。
律师、检察是司法制衡的重要手段。律师的地位要提高，要有法的保护。检察机关的责任要加大，有法律规定。审判制度要公开公正，有严格的程序。在制定制度的时候，我们必须假设每一个人都是不可靠的，都是会倾向权力、金钱、人情、美色的。
法律要实行疑罪从无，无罪推定。在司法制衡上，我们要假定每一个司法人员都是不可靠的。唯有如此，才能真正推动法治建设走向一个更高的台阶。因为，人性有无限种可能，依靠道德修养，自我克制，找不到司法公正。
启示之三：对遭遇不公的人群要有一个救助途径。司法公正是社会稳定的基石。培根说：“一次不公正的司法判决，比多次不法行为祸患尤烈；不法行为弄脏的不过是水流，而不公的判决则是将水源败坏了。”孟德斯鸠说：“对一个人的不公，就是对所有人的威胁。”
如果判决是公正的，但没有执行，那么，这个公正还有什么意义和价值？人生最大的痛苦就是有理打输了官司，就是在自己遭受不法伤害时，司法不但没有给予救助，反而对自己造成了二次伤害！
法治社会有必要通过司法程序，给可能遭受不公的人群一个继续寻求公正的机会。谁亵渎了国家法治，谁必须受到法的惩罚，付出更沉重的代价。2019.5.27.
